Texte intégral
Q - Vous étiez aux côtés du président de la République lors de son discours de l'Île Longue. Quelles déclinaisons pour le ministère des Armées et des Anciens combattants ce discours emporte-t-il ?
Depuis plus de soixante ans, les grandes caractéristiques de la doctrine de dissuasion demeurent. Les inflexions apportées par le président de la République lors de son discours de l'Île Longue concernent d'abord l'augmentation du nombre de têtes nucléaires de notre arsenal. Elles concernent ensuite la matérialisation de la dimension européenne de nos intérêts vitaux, par la mise en place de la dissuasion avancée avec certains de nos partenaires volontaires. Enfin, le Président a réaffirmé la nécessité de l'épaulement stratégique par des forces conventionnelles robustes. Pour décliner cette feuille de route, l'ensemble des acteurs du ministère se met en ordre de marche, grâce au dialogue stratégique avec nos alliés volontaires, à la préparation opérationnelle des forces armées, et au travail constant avec les industriels de la défense. Je suis allée à la rencontre de nos forces armées, de nos ingénieurs et de nos industriels, pour avancer sur ces enjeux essentiels : d'abord à l'Île Longue, port d'attache des sous-marins nucléaires lanceurs d'engins français, puis sur la base navale de Cherbourg, où ils sont construits, et enfin au CEA-DAM de Valduc, qui joue un rôle central dans la conception, la production et la maintenance des têtes nucléaires. J'échange d'ailleurs très régulièrement avec les principaux industriels concernés par ce sujet stratégique. L'une des priorités de l'actualisation de la loi de programmation militaire – que j'ai présentée en Conseil des ministres et défendue devant les parlementaires – concerne justement la dissuasion nucléaire : plus que jamais, nous devons être au rendez-vous de 2035 pour le renouvellement des porteurs et missiles des composantes océanique et aéroportée.
Q - L'arsenal de la France est historiquement limité par rapport aux puissances américaine, russe et désormais chinoise. Entre-t-on dans une course aux armements ?
La rehausse de notre arsenal, qui avait diminué de moitié en 2008 par rapport au temps de la guerre froide, ne remet absolument pas en cause nos engagements en matière de non-prolifération. Notre format s'adapte à l'évolution du contexte international et au rapprochement constaté de plusieurs puissances nucléaires (Russie, Corée du Nord, Chine). Pour autant, nous refusons toute logique de course aux armements. Le niveau de notre arsenal est strictement adapté pour que nos forces nucléaires puissent infliger des dommages inacceptables à tout État qui menacerait nos intérêts vitaux. Il n'est donc pas directement lié aux capacités nucléaires ou conventionnelles des autres États, et cela ne changera pas. Nous assumons la puissance de cette arme destructrice et nous y associons la responsabilité qu'elle emporte, ce qui explique nos choix en matière de dimensionnement de l'arsenal.
Q - La dissuasion avancée constitue une grande inflexion du discours de l'Île Longue. Concrètement, qu'est-ce que cela implique pour les forces armées ?
Avant de parler de changement, il faut parler de constance : les intérêts vitaux de la France ont toujours eu une dimension européenne. Par ailleurs, il ne faudrait pas limiter cette dimension aux huit partenaires avec lesquels vont se développer des coopérations dans le cadre de la " dissuasion avancée " annoncée par le président de la République. Le premier enjeu, c'est que la France gagne en profondeur stratégique par le déploiement d'éléments de ses forces nucléaires et pose plus de dilemmes à un adversaire potentiel. Les forces aériennes stratégiques ont en effet la capacité, en fonction des circonstances et à partir du territoire national, de se disséminer sur celui des pays partenaires. De plus, le second enjeu de ces dialogues stratégiques, qui excluent l'acquisition d'armes nucléaires ou le partage de la décision, est de marquer très concrètement l'engagement et la détermination de la France au profit de la sécurité européenne.
Q - La dissuasion avancée ne vient-elle pas créer une concurrence avec les cadres existants de sécurité collective via l'Otan ?
L'attachement de la France à la posture de dissuasion et de défense de l'Otan reste intact. Il n'y a aucune concurrence. La dissuasion avancée s'ajoute à la dissuasion élargie de l'Alliance atlantique.
Q - Avant même la dissuasion avancée, la coopération franco-britannique était déjà particulièrement étroite dans le domaine de la dissuasion. Comment cette nouvelle étape va-t-elle encore renforcer le rapprochement entre Paris et Londres ?
En tant que seuls États dotés européens reconnus par le Traité de non-prolifération, la France et le Royaume-Uni ont une responsabilité particulière. Depuis la déclaration de Chequers de 1995, nous œuvrons pour le renforcement du noyau nucléaire de l'Europe. Fin décembre dernier, le ministère des Armées a participé au groupe de pilotage nucléaire (Nuclear Steering Group) réuni pour la première fois à Paris sous la coprésidence de Downing Street et de l'Élysée. De façon tout aussi inédite, des représentants britanniques ont observé en vol la simulation d'un raid aérien nucléaire par les forces aériennes stratégiques, dans le cadre de l'opération Poker. Plus que jamais, nos liens sont forts, et nous démontrons que nos deux dissuasions indépendantes peuvent se coordonner. La crédibilité de ce noyau nucléaire s'en trouve renforcée, au moment où la responsabilité des deux pays vis-à-vis de la sécurité du continent européen est pleinement assumée, comme le démontre également leur leadership sur la Coalition des volontaires pour l'Ukraine.
Q - Les forces conventionnelles participent de l'épaulement des forces nucléaires. Ont été évoquées l'alerte avancée, la défense aérienne élargie et la frappe dans la profondeur. Comment cela se concrétise-t-il ?
Dans un conflit qui se déroule sous le seuil nucléaire, nous devons disposer de capacités conventionnelles qui offrent des options pour maîtriser l'escalade. Il ne s'agit d'ailleurs pas de capacités uniquement nationales, car le théâtre d'opération serait celui du continent européen. C'est pourquoi nous devons penser en Européens. J'ai ainsi, dès mon arrivée, signé avec mon homologue allemand Boris Pistorius une lettre d'intention, qui marque une étape décisive vers la constitution d'une capacité européenne d'alerte avancée. L'initiative Jewel permettra de nous doter de capacités souveraines pour surveiller, détecter et agir face à des menaces balistiques. Nous comptons nous appuyer à la fois sur des capteurs spatiaux (satellites dédiés) et terrestres avec des radars dont la première brique nationale (radar Nostradamus) est en cours de montée en puissance. Il faudra également mettre en place un centre de commandement et de contrôle qui regroupera les observations et qui analysera les données in fine pour diffuser l'alerte vers les centres de décision de tous nos partenaires. S'agissant ensuite de la défense aérienne élargie : je suis allée en Roumanie, en Ukraine, au Proche et au Moyen-Orient où nos forces sont déployées, et les militaires français que j'ai rencontrés m'ont tous fait part de cet enjeu majeur. Face aux menaces balistiques de courte et moyenne portée, aux missiles de croisière, à la démultiplication des drones de type Shahed, ou à tout autre type de menace aérienne, nous devons élargir nos options pour assurer une défense du ciel qui puisse être tenue dans la durée, notamment avec un rapport coût/efficacité optimisé. Ma priorité, c'est que les forces armées puissent disposer et tirer pleinement bénéfice de l'ensemble des outils qui permettent de renforcer notre protection. Avec mes grands subordonnés, nous travaillons au quotidien pour produire et combiner ces outils, des radars aux satellites en passant par les drones intercepteurs, car la protection qu'ils permettent est une nécessité de l'efficacité opérationnelle. C'est pourquoi l'actualisation de la loi de programmation militaire renforce l'effort dans ce domaine de 1,6 milliard d'euros supplémentaires pour 2026-2030, soit un effort cumulé de 6,9 milliards d'euros sur la période 2024-2030. Enfin, sur les frappes dans la profondeur. Si un adversaire cherchait à nous tester sous le seuil nucléaire, nous devrions être capables de lui opposer une réponse crédible, graduée et maîtrisée. C'est tout l'enjeu : faire savoir à quiconque serait tenté de nous défier que la France a la volonté de se défendre et les moyens de le faire. C'est pourquoi, avec l'actualisation de la LPM, nous accélérons la cadence pour disposer de nouvelles capacités qui pénétreront les défenses adverses : missiles de croisière plus rapides et plus manoeuvrants, missiles balistiques conventionnels, munitions téléopérées longue portée productibles en masse, bombes guidées dont la portée s'accroît. Ainsi, 1,2 milliard d'euros supplémentaires sont consacrés aux feux dans la profondeur.
Q - Quelle est votre action auprès des entreprises concernées par ces efforts budgétaires conséquents ?
La dissuasion nucléaire repose sur deux piliers indissociables : une force de frappe crédible, moderne et opérationnelle ainsi qu'une industrie de défense souveraine, innovante et résiliente. Depuis 2017, nous avons engagé une nouvelle phase de modernisation de notre dissuasion. C'est le troisième grand pic d'investissement depuis sa création : après celui de la fin des années 1960, avec la création de la force océanique stratégique, puis celui, vingt ans plus tard, du renouvellement des flottes de sous-marins et d'avions de chasse.
Aujourd'hui, nous préparons l'horizon 2035, avec le renouvellement des porteurs, des missiles et des têtes nucléaires. Nous donnons ainsi de la visibilité à nos maîtres d'œuvre industriels. Car, pour notre base industrielle et technologique de défense, la dissuasion nucléaire représente un écosystème majeur : un noyau dur de 700 entreprises et près de 2 000 entreprises contributrices, dont Naval Group, Dassault Aviation, MBDA et ArianeGroup, partenaires essentiels de l'État. Cette garantie de pérennité, je la porte au quotidien lorsque je vais au contact des entreprises, dans nos territoires. Je le dis très clairement : sans cet écosystème industriel remarquable, il n'y aurait pas de dissuasion nucléaire française.
Source https://www.defense.gouv.fr, le 11 juin 2026