Texte intégral
Chers amis,
Je suis ravi d'être ici aujourd'hui à la Banque de France pour discuter d'un sujet aussi important que concurrence.
Je pense qu'il est à peine nécessaire de vous dire à quel point la concurrence est importante pour maintenir ce que je voudrais appeler «l'ordre public économique» et pour assurer des conditions de concurrence équitables. Pour le dire encore plus clairement - c'est le coeur même d'une économie de marché. C'est essentiel pour les citoyens, les entreprises et l'innovation. Plus que la concurrence concerne la liberté - la liberté économique et politique contre le déloyal avantages que les entreprises peuvent tirer lorsqu'elles parviennent à dominer un marché donné. La compétition aide veiller à ce que "la force ne résout pas le droit".
Je sais que certains pensent que la France est peu consciente des avantages des règles de concurrence et enclins à les écarter comme un obstacle inutile. C'est tout simplement faux! Nous sommes très favorables à compétition juste.
J'appartiens à un gouvernement qui a décidé de réformer notre compagnie ferroviaire nationale afin de préparer cela pour l'introduction de la concurrence dans ce secteur.
Il y a tout juste un mois, à l'occasion du 10e anniversaire de l'Autorité de la concurrence - 10 ans de travail remarquable - Le Premier ministre Edouard Philippe a annoncé une série d'actions visant à concurrence dans des domaines allant des pièces automobiles aux ventes en ligne de médicaments. Toutes ces mesures sont conçu pour libérer nos citoyens des situations injustes de la vie quotidienne où ils paient plus qu'ils ne paient devrait.
Nous savons également ce que notre continent doit aux règles de concurrence de l'UE: elles nous ont permis démanteler les ententes et les accords illicites. Et la France a pleinement soutenu la concurrence L'action de la commissaire Margaret Vestager pour lutter contre les pratiques déloyales des géants du numérique.
La France n'a donc pas besoin de convaincre des avantages de la concurrence et des règles de concurrence.
Mais la concurrence est un domaine en constante évolution et les règles doivent s'adapter à la réalité économique. Entreprises et les systèmes économiques évoluent. De nouveaux secteurs apparaissent, comme l'économie numérique. Et la dynamique internationale a un impact profond sur la concurrence.
Mon rôle de décideur est de chercher à adapter les règles à ces paramètres changeants. Nous doit constamment veiller à ce que deux principes clés soient respectés. Premièrement - que les règles appliquées sont bonnes assez pour l'efficacité du marché. Nos outils d'analyse doivent être à jour. Deuxièmement - nous devons faire Nous sommes convaincus que la protection de la concurrence ne nous empêche pas d'atteindre d'autres objectifs précieux.
La concurrence est essentielle au bon fonctionnement de l'économie de marché. Mais ce n'est pas la seule chose que nous devons avoir en tant que décideurs: protéger les technologies stratégiques ou notre souveraineté européenne une préoccupation légitime. Et les règles de concurrence ne doivent pas nous empêcher de nous attaquer à ces problèmes.
Alors, quand je dis que nous devons penser à moderniser notre boîte à outils de politique économique en Europe, y compris les règles de la concurrence, je pense que personne ne devrait être surpris ou choqué.
Regardez ce qui se passe aux États-Unis depuis plus d'un siècle. Depuis le Sherman Antitrust Acte de 1890, la loi antitrust a été un sujet beaucoup débattu parmi des universitaires et des régulateurs. Les travaux de la faculté de droit de Chicago dans les années 1980 ont eu une influence déterminante sur l'évolution des pratiques. Aujourd'hui, Aux États-Unis, un débat animé a eu lieu sur la pratique consistant à utiliser des prix bas, traditionnellement utilisés pour le consommateur, dominent de multiples marchés et réduisent la concurrence. On voit que ça la concurrence est un domaine en mouvement et nous ne devons pas avoir peur ni craindre de participer à ce débat.
L'UE devrait et doit s'engager dans un débat similaire. Nous ne pouvons pas considérer les règles de concurrence comme quelque chose de statique et figé dans la pierre, ne jamais évoluer. Ce serait une énorme erreur économique.
"Un système concurrentiel efficace nécessite un système juridique intelligemment conçu et continuellement adapté cadre." Il n'y a pas mes mots mais ceux de Friedrich Hayek.
I. Pour rester efficaces, les règles de concurrence doivent évoluer pour faire face aux défis de la société actuelle réalité économique.
• Premier défi - sommes-nous certains que notre cadre de concurrence est compatible avec Les ambitions industrielles européennes dans le monde tel qu'il se développe actuellement ?
Si l'Europe veut rester dans la course technologique et industrielle - autrement dit, si l'Europe veut rester économiquement et politiquement significatif dans le monde de demain - nous devons avoir un nouveau politique industrielle. Et nous devons maintenant le définir.
Un élément de cette politique consiste à rassembler nos forces industrielles afin de créer des champions de capacité à être compétitif au niveau mondial. Mais depuis Airbus, très peu de champions industriels européens sont apparus alors que des champions chinois, indiens ou américains apparaissent chaque année.
Une des raisons est que les règles européennes de la concurrence ne sont pas adaptées à une économie en rapide mutation. Nous avons besoin de mettre à jour nos règles, de les mettre plus en phase avec les défis auxquels nous sommes confrontés. C'est une question de réalités économiques. L'économie mondiale est plus brutale et l'imprévu se produit à un moment donné.
Prenons un exemple : l'industrie ferroviaire. Il y a quinze ans, les principales entreprises étaient nord-Américain et européen. En moins de deux décennies, une société publique chinoise qui n'a même pas exister est devenu le numéro un mondial et a remporté la plupart des grands marchés publics dans le monde entier au cours des derniers mois. On entend même dire qu'une compagnie ferroviaire européenne – West Bahn en Autriche - pourrait être sur le point d'acheter des wagons de train au CRRC.
Dans le même temps, l'Europe a bloqué la fusion entre Alstom et Siemens et empêché la création d'un leader européen du rail.
Nous devons moderniser les lignes directrices sur les fusions afin qu'elles puissent mieux évaluer le marché en cause. Le contrôle européen devrait également prendre davantage en considération les pays non européens contrôlés et subventionnés concurrents dans une perspective dynamique. Nous ne devrions pas attendre que nos entreprises européennes soient envahis par des géants étrangers pour réagir - même s'ils ne représentent pas une menace immédiate pour le marché européen.
Et nous devons introduire plus de flexibilité.
Pouvons-nous vraiment nous opposer à une fusion ou imposer des solutions structurelles avec des conséquences économiques importantes ? conséquences lorsque les incertitudes sur les évolutions futures des marchés au cours des prochaines années années? C'est pourquoi nous devrions avoir des règles plus souples. Si nécessaire, des remèdes pourraient également être prises ou allégées, en ce qui concerne l'évolution des marchés. Nous ne devrions pas écarter les remèdes sur le comportement des entreprises en tant que principe.
Il devrait également y avoir un débat sur la possibilité de créer un «droit d'évocation» qui donner au Conseil une sorte d'appel pour annuler les décisions prises par la Commission lorsque appropriée - sur la base d'un intérêt européen commun et dans des situations strictement définies. Tel que droit d'évocation existe déjà dans plusieurs États membres. Cela préserverait l'indépendance de l'analyse de la Commission.
Permettez-moi d'être très clair: il ne s'agit pas d'assouplir l'application de la concurrence. Il s'agit d'assurer entreprises européennes peuvent croître et être compétitives à l'échelle mondiale, grâce à une stratégie plus pertinente cadre de la concurrence. Je ferai de mon mieux pour proposer des idées détaillées à mon homologue allemand. Peter Altmaier afin que nous puissions continuer à renforcer l'UE en tant que puissance mondiale.
• Deuxième défi - l'économie numérique.
La numérisation a apporté d'innombrables innovations et de nouveaux services, au bénéfice de tous les utilisateurs, qu'ils les consommateurs et les entreprises. Mais nous sommes maintenant confrontés à des marchés qui tendent vers une concentration extrême, avec seulement un petit nombre de grandes plates-formes internationales récoltant l'essentiel des bénéfices.
C'est un problème de concurrence lorsque ces entreprises développent des stratégies pour «enfermer» leurs utilisateurs dans leur marché. service et écosystème. Ou quand ils acquièrent systématiquement des entreprises prometteuses qui auraient pu devenir des concurrents.
Cette situation a donné lieu à un vaste débat et de nouvelles idées ont émergé pour remettre en question la situation actuelle. Je pense que vous avez tous en tête l'article de Lina Khan "Antitrust d'Amazon Paradoxe". Comme elle le dit elle-même, ce que nous constatons n'est pas un problème de concurrence connu qui a plus gros : c'est un tout nouveau problème. Et nous avons besoin d'idées nouvelles et peut-être radicales pour y faire face.
Certains proposent de faire revivre le concept de tentative de monopole - qui est mentionné dans le Sherman Act mais a rarement été utilisé ces derniers temps.
D'autres demandent des contrôles ex post sur des périodes potentiellement très longues, afin d'éviter de gros acteurs empêcher l'émergence de nouveaux concurrents.
Pour mettre fin aux acquisitions prédatrices, certains pensent que le fardeau de la preuve devrait être renversé - que les entreprises doivent elles-mêmes prouver qu'une acquisition ne va pas nuire à la concurrence dans le futur.
L'économie numérique repose sur l'exploitation de données sur lesquelles les plateformes ont de facto monopole. Cela conduit nécessairement à une concurrence réduite. Et beaucoup demandent un meilleur partage de ces données.
Compte tenu de la position dominante de certains acteurs numériques, permettez-moi de vous rappeler que la part de Google dans la recherche sur ordinateur est supérieure à 90% en Europe - certains indiquent de nouvelles possibilités d'abus, notamment sur l'utilisation des données.
D'autres adoptent une approche pragmatique. Ils ne veulent pas jeter toutes les règles actuelles au vent insister sur la nécessité de mieux utiliser les outils existants et de réagir plus rapidement, par le biais de mesures de protection.
Ce débat est avant tout un débat politique. Quel modèle économique voulons-nous? Quelle sorte de relation voulons-nous entre les entreprises et les États, entre les entreprises et les citoyens?
Et ce débat ne peut être contenu aux frontières de la France ni même de l'Europe. Ce débat doit se tenir au niveau mondial. C'est pourquoi nous souhaitons utiliser cette présidence française du G7 pour mettre le débat à l'ordre du jour Nous voulons discuter de ces défis avec tous nos partenaires. Et nous voulons parvenir à un accord sur un programme ambitieux visant à adapter les règles de la concurrence à cette nouvelle donne économique.
II. Mais nous devons aller au-delà des règles de la concurrence et utiliser tout ce que nous avons dans notre arsenal pour s'assurer que les conditions d'une concurrence loyale sont correctement remplies.
Je suis tout à fait d'accord avec la commissaire Margaret Vestager quand elle dit que nous devrions utiliser tous les outils pour veiller à ce que les conditions d'une concurrence loyale soient réunies entre les entreprises et entre les zones.
L'Europe est à la croisée des chemins dans le monde de la concurrence mondiale. Une politique industrielle européenne ne peut pas tout simplement être sur la réécriture des règles de contrôle des concentrations. Certains concurrents mondiaux jouent en dehors des règles. Leur succès repose sur le soutien de l'État, la protection du marché intérieur et les pratiques déloyales droits de propriété intellectuelle. C'est un fait et une situation à laquelle les entreprises européennes doivent faire face.
C'est pourquoi le manifeste industriel que j'ai signé avec Peter Altmaier propose une série de propositions visant à lutter contre les comportements faussant la concurrence et à garantir que les entreprises européennes un pied d'égalité. Sinon, il n'y aura pas de concurrence loyale.
• aide d'État
Aujourd'hui, les plus grandes entreprises mondiales sont américaines et chinoises. Ils continuent d'investir massivement dans recherche et innovation. De plus, la Chine et les États-Unis n'hésitent pas à se préoccuper des aides d'État au financement innovation de rupture: les États-Unis encouragent systématiquement l'innovation de rupture par le biais de son agence DARPA doté d'un budget annuel de plus de 3 milliards de dollars.
L'Europe doit également être en mesure de fournir un tel soutien financier public. C'est ce que nous avons fait l'important projet d'intérêt économique commun (IPCEI) sur la microélectronique. On a a annoncé un deuxième IPCEI, conjointement avec l'Allemagne, sur les batteries électriques pour voitures. Nous espérons que plus suivre. Nous aurons besoin d'une réponse rapide de la part de la Commission européenne.
• Contrôle des investissements étrangers
Lorsque vous développez une nouvelle technologie, elle n'est pas gratuite. Cela nécessite des milliards de dollars publics et investissement privé et années de travail. Nous ne pouvons pas laisser ces technologies être espionnées ou simplement volé.
La France a renforcé son contrôle sur les investissements étrangers dans des secteurs clés. L'Europe a récemment voté que les règles examinent également ces investissements de pays tiers dans des domaines sensibles clés. Il faut bien sur restent attrayants pour les nouveaux investissements étrangers. Mais il faut aussi être moins naïf et capable de nous protéger lorsque la sécurité nationale ou des activités économiques stratégiques sont en jeu.
• commerce international
Nous constatons une augmentation substantielle des pratiques commerciales faussant les distorsions au cours des dernières années. La meilleure solution serait évidemment être une réforme de l'OMC - afin de rétablir l'égalité des chances dans le monde. Il est grand temps, l'OMC a adopté de nouvelles règles commerciales sur les subventions industrielles, les transferts de technologie forcés, le propriété intellectuelle.
Mais l'Europe ne peut pas se permettre d'attendre naïvement que cela se produise. Nous devons mieux nous protéger à l'UE niveau. Les pratiques commerciales déloyales menacent nos emplois, nos industries et nos consommateurs. La réciprocité est la clé : L'ouverture de l'Europe ne peut se faire aux dépens des Européens.
Cela nécessite une utilisation accrue des outils existants conçus pour rétablir des conditions de concurrence équitables telles que : outils antidumping et antisubventions. Mais nous devons aussi réfléchir à de nouveaux outils complémentaires pour exemple pour corriger les distorsions économiques sur le terrain de jeu en matière d'accès aux marchés publics.
• La concurrence loyale concerne également les entreprises qui paient leur juste part d'impôts.
Nous sommes déterminés à mettre un terme au privilège fiscal dont bénéficient certaines sociétés numériques – qui est préjudiciable aux finances publiques, aux autres entreprises et à l'innovation. Et là encore, nous sommes déterminé à prendre les devants.
C'est pourquoi nous avons fait campagne dans toute l'Europe pour trouver une solution ambitieuse au numérique. fiscalité au niveau de l'UE. Il y a deux ans, nous étions seuls dans cette bataille. Maintenant tous les états européens partageons notre engagement de taxer les modèles économiques numériques au niveau de l'OCDE.
Mais ce problème est trop urgent pour que nous puissions attendre plus longtemps et nous sommes en train de créer une taxe sur les services numériques au national, avec plusieurs États membres de l'UE.
De toute évidence, la meilleure solution est une solution globale et notre taxe nationale sera supprimée dès qu'un la solution internationale a été atteinte. Mais une autre chose est évidente: dès que la France mentionné une taxe nationale, le rythme auquel l'OCDE travaille sur une taxe mondiale soudainement accéléré.
Un autre aspect de l'équité fiscale consiste à parvenir à un accord mondial sur une taxation minimale des entreprises. Cela nous aidera à lutter contre les pratiques d'optimisation agressives non seulement des entreprises numériques, mais également des toutes les entreprises multinationales. C'est la clé pour nos citoyens et pour la concurrence.
Il existe de nombreuses façons d'appréhender la concurrence dans une économie mondialisée, et j'ai seulement touché sur quelques-uns d'entre eux. Les défis actuels de la concurrence sont divers. Vous allez discuter longuement aujourd'hui les défis posés par les fintechs et les nouveaux modèles économiques du secteur financier en termes de concurrence et stabilité financière.
Changement technologique, différences de fiscalité et de normes sociales ou application de le droit de la concurrence lui-même sont des défis clés que nous devons relever.
Chaque fois que possible, ces solutions devraient être trouvées par le biais de la coopération internationale. Je me tiens derrière la devise du président français Emmanuel Macron: «Tous nos défis sont mondiaux. Le multilatéralisme est la règle de droit. C'est l'échange entre les peuples, l'égalité entre nous tous. Il est ce qui nous permet de relever chacun des défis auxquels nous sommes confrontés ».
Il ne peut y avoir de concurrence loyale sans coopération. La France ne peut y parvenir seule. Mais notre ambition pendant la présidence française du G7 est de tout mettre en oeuvre pour rapprocher nos pays et aller vers plus de coopération.
https://www.economie.gouv.fr, le 1er août 2019