Texte intégral
,
Je voudrais tout dabord vous dire mon plaisir de me retrouver devant la représentation nationale pour discuter dune nouvelle proposition de loi sur le sport.
Je remercie Eric BERDOATI, auteur et rapporteur du texte. Eric BERDOATI a été un rapporteur très impliqué lors du vote de la loi Ethique du sport, adoptée dans la nuit du 18 janvier 2012, dans cet hémicycle. En tant que Président du comité du supportérisme, il est également un appui important pour le ministère des sports.
Je voudrais le remercier dêtre à nouveau à linitiative de cette proposition de loi qui vient régler une difficulté réelle pour les sports nécessitant lutilisation dobjets, comme par exemple un vélo en cyclisme.
Tout sportif sait quil prend des risques dans le cadre de sa pratique sportive. Cest le fondement de la « théorie de lacceptation des risques » qui a longtemps prévalu en matière de responsabilité civile des sportifs.
Lune des difficultés de cette théorie était quelle ne sappliquait quaux compétitions et non aux entraînements. Il y avait une forme dincohérence, comme vous lavez très justement souligné dans lexposé des motifs.
Lorsquelle a eu à statuer sur un cas daccident dans un circuit fermé, lors dun entraînement, la Cour de Cassation a donc fait le choix dharmoniser sa jurisprudence, dans le sens le plus protecteur pour la victime.
Larrêt du 4 novembre 2010 marque labandon de la théorie de lacceptation des risques que ce soit pour lentraînement ou la compétition.
La Cour lui substitue le principe de la responsabilité sans faute du fait des choses, défini à larticle 1384 du code civil.
Avec la responsabilité sans faute du fait des choses, les victimes nont plus à établir la faute du gardien de la chose à lorigine du dommage causé. Les conditions dindemnisation des victimes sen trouvent très largement renforcées.
La Cour a voulu apporter une plus grande protection aux victimes.
Toutefois, ce revirement de jurisprudence va faire peser une charge très lourde sur les organisateurs de manifestations sportives et les fédérations.
Si le nombre de dommages à indemniser devient beaucoup plus important, les assureurs de ces organisateurs ou fédérations vont augmenter très fortement leurs primes dassurance. Cest dailleurs déjà le cas.
Dans ce contexte, il est évident que certains organisateurs seront obligés dabandonner leur activité, faute de pouvoir payer ou faire payer à leurs licenciés de telles primes.
Ce serait extrêmement regrettable pour le sport français. Des sports et des événements sportifs, qui occupaient jusqualors une place importante dans notre patrimoine sportif, seraient en effet amenés à disparaître.
Ce pourrait être le cas dévénements aussi emblématiques que le Tour de France, le Trophée Jules-Verne, lEnduropale, le Super Cross de Paris-Bercy ou le Rallye dAlsace.
Des milliers demplois sont concernés. 4500 personnes travaillent sur le Tour de France. Le Rallye dAlsace représente 30 à 45 millions deuros de retombées directes. Les répercussions économiques seront majeures et il y a urgence à agir.
Lorateur du groupe UMP, Jean-Pierre DOOR, qui est également président du groupe détudes « sports mécaniques », mesure bien les enjeux quil y a derrière cette loi.
Vous le voyez, la proposition de loi soumise à votre examen tente de répondre à un problème réel pour le mouvement sportif.
Elle propose dexonérer de leur responsabilité civile sans faute les pratiquants à lorigine de dommages matériels causés à dautres pratiquants, lors dun entraînement ou dune compétition sur un lieu spécifiquement réservé à la pratique sportive.
On considère que les sportifs connaissent et assument les risques inhérents à leur sport.
Il faudra désormais à nouveau prouver une faute caractérisée pour engager la responsabilité du sportif gardien de la chose ayant causé des dommages matériels.
Il reste la question des dommages corporels. Je suis défavorable aux amendements qui ont été déposés à ce sujet. Si on inclut le corporel dans la loi, les victimes nauront plus aucun recours. Pourtant, il faut régler la question de leur indemnisation et des primes dassurance.
Nous allons donc mettre en place un fonds dindemnisation des victimes. Le monde du sport est prêt à assumer ses responsabilités. Jai dailleurs eu des discussions très positives avec Denis MASSEGLIA et le mouvement sportif sur ce sujet. Le fonds a un autre avantage.
Ce fonds permettra de régler tous les problèmes dindemnisation et non pas seulement les dommages corporels causés par une chose sous la garde dun autre sportif.
Concernant les autres amendements qui ont été déposés, je suis favorable à larticle additionnel proposé par Monsieur Lionel TARDY.
La revente illégale de billets pose des problèmes importants de sécurité dans les stades. Elle crée également un effet dinflation sur le prix des billets. Cela va à lencontre des efforts faits par les fédérations et les acteurs culturels pour démocratiser laccès aux manifestations sportives et culturelles.
Mesdames et Messieurs les députés,
Je sais que la représentation nationale est soucieuse de préserver la diversité du sport français. Je vous engage donc à adopter cette loi dont le seul but est de préserver lexistence et le dynamisme de lensemble des disciplines sportives.
Je vous remercie.
Source http://www.sports.gouv.fr, le 13 février 2012
Je voudrais tout dabord vous dire mon plaisir de me retrouver devant la représentation nationale pour discuter dune nouvelle proposition de loi sur le sport.
Je remercie Eric BERDOATI, auteur et rapporteur du texte. Eric BERDOATI a été un rapporteur très impliqué lors du vote de la loi Ethique du sport, adoptée dans la nuit du 18 janvier 2012, dans cet hémicycle. En tant que Président du comité du supportérisme, il est également un appui important pour le ministère des sports.
Je voudrais le remercier dêtre à nouveau à linitiative de cette proposition de loi qui vient régler une difficulté réelle pour les sports nécessitant lutilisation dobjets, comme par exemple un vélo en cyclisme.
Tout sportif sait quil prend des risques dans le cadre de sa pratique sportive. Cest le fondement de la « théorie de lacceptation des risques » qui a longtemps prévalu en matière de responsabilité civile des sportifs.
Lune des difficultés de cette théorie était quelle ne sappliquait quaux compétitions et non aux entraînements. Il y avait une forme dincohérence, comme vous lavez très justement souligné dans lexposé des motifs.
Lorsquelle a eu à statuer sur un cas daccident dans un circuit fermé, lors dun entraînement, la Cour de Cassation a donc fait le choix dharmoniser sa jurisprudence, dans le sens le plus protecteur pour la victime.
Larrêt du 4 novembre 2010 marque labandon de la théorie de lacceptation des risques que ce soit pour lentraînement ou la compétition.
La Cour lui substitue le principe de la responsabilité sans faute du fait des choses, défini à larticle 1384 du code civil.
Avec la responsabilité sans faute du fait des choses, les victimes nont plus à établir la faute du gardien de la chose à lorigine du dommage causé. Les conditions dindemnisation des victimes sen trouvent très largement renforcées.
La Cour a voulu apporter une plus grande protection aux victimes.
Toutefois, ce revirement de jurisprudence va faire peser une charge très lourde sur les organisateurs de manifestations sportives et les fédérations.
Si le nombre de dommages à indemniser devient beaucoup plus important, les assureurs de ces organisateurs ou fédérations vont augmenter très fortement leurs primes dassurance. Cest dailleurs déjà le cas.
Dans ce contexte, il est évident que certains organisateurs seront obligés dabandonner leur activité, faute de pouvoir payer ou faire payer à leurs licenciés de telles primes.
Ce serait extrêmement regrettable pour le sport français. Des sports et des événements sportifs, qui occupaient jusqualors une place importante dans notre patrimoine sportif, seraient en effet amenés à disparaître.
Ce pourrait être le cas dévénements aussi emblématiques que le Tour de France, le Trophée Jules-Verne, lEnduropale, le Super Cross de Paris-Bercy ou le Rallye dAlsace.
Des milliers demplois sont concernés. 4500 personnes travaillent sur le Tour de France. Le Rallye dAlsace représente 30 à 45 millions deuros de retombées directes. Les répercussions économiques seront majeures et il y a urgence à agir.
Lorateur du groupe UMP, Jean-Pierre DOOR, qui est également président du groupe détudes « sports mécaniques », mesure bien les enjeux quil y a derrière cette loi.
Vous le voyez, la proposition de loi soumise à votre examen tente de répondre à un problème réel pour le mouvement sportif.
Elle propose dexonérer de leur responsabilité civile sans faute les pratiquants à lorigine de dommages matériels causés à dautres pratiquants, lors dun entraînement ou dune compétition sur un lieu spécifiquement réservé à la pratique sportive.
On considère que les sportifs connaissent et assument les risques inhérents à leur sport.
Il faudra désormais à nouveau prouver une faute caractérisée pour engager la responsabilité du sportif gardien de la chose ayant causé des dommages matériels.
Il reste la question des dommages corporels. Je suis défavorable aux amendements qui ont été déposés à ce sujet. Si on inclut le corporel dans la loi, les victimes nauront plus aucun recours. Pourtant, il faut régler la question de leur indemnisation et des primes dassurance.
Nous allons donc mettre en place un fonds dindemnisation des victimes. Le monde du sport est prêt à assumer ses responsabilités. Jai dailleurs eu des discussions très positives avec Denis MASSEGLIA et le mouvement sportif sur ce sujet. Le fonds a un autre avantage.
Ce fonds permettra de régler tous les problèmes dindemnisation et non pas seulement les dommages corporels causés par une chose sous la garde dun autre sportif.
Concernant les autres amendements qui ont été déposés, je suis favorable à larticle additionnel proposé par Monsieur Lionel TARDY.
La revente illégale de billets pose des problèmes importants de sécurité dans les stades. Elle crée également un effet dinflation sur le prix des billets. Cela va à lencontre des efforts faits par les fédérations et les acteurs culturels pour démocratiser laccès aux manifestations sportives et culturelles.
Mesdames et Messieurs les députés,
Je sais que la représentation nationale est soucieuse de préserver la diversité du sport français. Je vous engage donc à adopter cette loi dont le seul but est de préserver lexistence et le dynamisme de lensemble des disciplines sportives.
Je vous remercie.
Source http://www.sports.gouv.fr, le 13 février 2012