Disponible en ligne :
Pour lire les formats PDF et ePub vous avez besoin d’un lecteur adapté.
L'organisation interprofessionnelle de l'apiculture INTERAPI, à la suite du départ de plusieurs structures et soucieuse de continuer à fédérer un maximum d’acteurs de la filière, a sollicité le ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire afin de réaliser une médiation. La mission, réalisée en mars et avril 2023, a entendu 50 personnes, parties prenantes de la filière apicole, et présente leurs visions et attentes vis à vis de l'interprofession.
Elle présente quatre recommandations :
- Faire du co-développement au sein d'INTERAPI, avec toutes les personnes participant aux travaux, membres du CA, AG ou des commissions, avec une assistance extérieure, afin de clarifier le fonctionnement, les comportements, prioriser et gérer de façon efficace les réunions.
- Mettre en place une formation pour les élus d'INTERAPI
- Conforter l'interprofessionnalité d'INTERAPI dans les autres activités que la seule production de miel y incluant les autres produits apicoles et les utilisateurs de miel, notamment en invitant l’Association Nationale des Eleveurs de Reines et des Centres d'Élevage Apicoles (ANERCEA) à la rejoindre, l'ACFM dès que les conditions statutaires le permettront, ainsi que des syndicats ou associations d’industries agro-alimentaires utilisatrices de miel.
- La mission recommande la création de deux comités de concertation sur la politique sanitaire, interlocuteurs du ministère en charge de l'agriculture.
RÉSUMÉ
LISTE DES RECOMMANDATIONS
1. TERMES ET DEROULEMENT DE LA MISSION
1.1. Méthodologie
1.2. Les entretiens et leur analyse
1.2.1. 50 personnes ont été entendues dans le cadre de cette mission
1.2.2. Une analyse qui garantit l’anonymat et permet de visualiser les positions majoritaires
2. GOUVERNANCE ET FONCTIONNEMENT D’INTERAPI
2.1. INTERAPI reconnue en tant qu’interprofession porteuse d’avenir
2.2. Fonctionnement d’INTERAPI, des difficultés liées à sa jeunesse
2.2.1. Des conflits personnels qui minent l’esprit de cohésion
2.2.2. Une charge de travail jugée trop importante
2.2.3. Des élus qui pourraient être mieux formés à leur rôle
2.2.4. Rôle des salariés et des élus à clarifier
2.2.5. Une transparence à améliorer
2.3. La Gouvernance d’INTERAPI n’est pas remise en question
2.3.1. La question de la représentativité n’est pas de première importance
2.3.2. Une répartition des rôles entre CA et Commissions à clarifier
2.3.3. Le président et la secrétaire générale d’INTERAPI confortés dans leur rôle
2.4. Des propositions portées de l’intérieur
2.4.1. Résoudre les difficultés de fonctionnement pour améliorer l’engagement personnel
2.4.2. Propositions recueillies
3. LES PERCEPTIONS DES DIFFERENTS ACTEURS DE LA FILIERE
3.1. UNAF et SNA les syndicats représentant l’apiculture de loisir et professionnelle
3.1.1. Présentation
3.1.2. Représentativité de l’UNAF et du SNA
3.1.3. La perception de leur action au sein d’INTERAPI
3.2. ITSAP et ADA
3.2.1. L’institut technique de l’Abeille
3.2.2. ADA France et les ADA(s)
3.2.3. ADA France et l’ITSAP reconnus comme triptyque avec INTERAPI
3.3. Les autres organisations du collège amont
3.3.1. Les syndicats agricoles généralistes
3.3.2. FFAP, SPMF et FEDAPI
3.3.3. Le GPGR
3.4. Les syndicats du collège aval
3.4.1. Le SFM
3.4.2. La distribution
3.4.3. SNFGMA
3.5. Autres acteurs hors d’INTERAPI
3.5.1. Famille Michaud
3.5.2. L’ACFM
3.5.3. L’ANERCEA
3.6. S’ouvrir pour grandir
3.6.1. Un fonctionnement amont en intersyndicale
3.6.2. Les interprofessions ne sont pas réservées aux seuls syndicats agricoles
4. LES PRINCIPALES THEMATIQUES PRIORITAIRES POUR L’AVENIR DE LA FILIERE
4.1. Les priorités pour la filière
4.1.1. La lutte sanitaire
4.1.2. Prioriser en fonction des retours des apiculteurs listés dans la base déclarative des ruchers
4.1.3. Améliorer la transparence économique de la filière
4.1.4. Définir et améliorer la qualité des produits de la ruche
5. AUTRES SUJETS D’IMPORTANCE POUR LES ACTEURS
5.1.1. Définir l’« apiculteur professionnel »
5.1.2. La publicité sur le miel
5.1.3. L’équilibre des cotisations CVE
5.1.4. La mise en place d’une communication sur l’INTERAPI
6. LES RELATIONS AVEC LE MINISTERE EN CHARGE DE L’AGRICULTURE
CONCLUSION
ANNEXES
Annexe 1 : Lettre de mission
Annexe 2 : Liste des personnes rencontrées
Annexe 3 : Liste des sigles utilisés
Annexe 4 : Lettres de refus du SNA et de l’UNAF de participer à la mission
Annexe 5 : Liste des priorités pour la filière issue des entretiens de professionnels (29 retenus)
- Type de document : Rapport d'étude
- Pagination : 42 pages
- Édité par : Conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux