La sensibilisation et la formation à la démarche scientifique de l'école élémentaire au doctorat

Synthèse 

Liste des recommandations

Introduction 

1. La formation à la démarche scientifique dans le temps long de la scolarité : un objectif largement partagé, peu explicité et très incomplètement évalué 

1.1. La formation à la démarche scientifique comme élément du socle de formation
1.1.1. Le premier degré – démarche scientifique et démarche d’investigation 
1.1.2. La formation à la démarche scientifique au collège – des intentions explicites de formation à la démarche scientifique qui ne se matérialisent que partiellement, dans un contexte d’apprentissage des sciences très fragile

1.2. La formation à la démarche scientifique au lycée : une très grande diversité selon les parcours et les voies d’enseignement 
1.2.1. Une exposition à la démarche scientifique très variable selon les voies d’enseignement et les parcours 
1.2.2. Une formation à la démarche scientifique en lycée qui connaît le même succès qu’au collège dans la dimension procédurale et les mêmes difficultés dans la dimension épistémique
1.2.3. L’enseignement scientifique commun du cycle terminal de la voie générale a pour objectif la formation à la démarche scientifique, mais peine à l’atteindre

2. La formation à la démarche scientifique dans l’enseignement supérieur – un développement récent, fragile et partiel

2.1. La maîtrise de la démarche scientifique : un attendu explicite des formations dispensées dans l’enseignement supérieur
2.1.1. La maîtrise de la démarche scientifique est une compétence attendue qui figure à ce titre dans le répertoire national des certifications professionnelles
2.1.2. Le cadre national des diplômes précise la manière dont la formation à la démarche scientifique se déploie dans les différents cursus de l’enseignement supérieur
2.1.3. La prise en compte de la formation à la démarche scientifique est un critère d’appréciation retenu par le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (HCÉRES)

2.2. Une mise en oeuvre effective de formations à la démarche scientifique variable selon les filières, les cycles et les disciplines et peu visible dans l’offre de formation

2.3. Le renouvellement de l’attention portée à la question de la démarche scientifique dans l’enseignement supérieur à la faveur d’évolutions contextuelles
2.3.1. La première évolution tient aux dynamiques scientifiques, marquées par le renforcement des approches interdisciplinaires liées à la mise à l’agenda des grandes questions sociétales
2.3.2. La deuxième évolution tient au maintien de l’attention maintenue des pouvoirs publics à la question de l’attractivité des filières scientifiques
2.3.3. La troisième évolution renvoie au rôle accru des universités en matière de dialogue entre les sciences et la société
2.3.4. La quatrième évolution tient à l’attention renouvelée aux pratiques pédagogiques dans l’enseignement supérieur

2.4. Une offre explicite de formation à la démarche scientifique présente dans de nombreux établissements mais restant fragile et partielle
2.4.1. Une offre explicite de formation à la démarche scientifique est présente dans la plupart des établissements d’enseignement supérieur, mais ne touche que peu d’étudiants
2.4.2. L’offre de formation à la démarche scientifique de l’enseignement supérieur cible encore insuffisamment les étudiants qui seront les décideurs politiques et les journalistes de demain
2.4.3. La nécessité de mieux faire connaitre la réalité des pratiques de recherche et de validation des savoirs aux scientifiques eux-mêmes

3. La formation des enseignants du premier et second degré à la démarche scientifique – une préparation insuffisante

3.1. La formation des enseignants du premier degré
3.1.1. La plupart des professeurs des écoles sont mal à l’aise avec les sciences
3.1.2. La formation à la démarche scientifique des étudiants en INSPÉ : un enjeu jugé important et des objectifs de formation variés
3.1.3. Une presque exclusivité est réservée à la démarche d’investigation dans la formation des futurs professeurs des écoles, de plus insuffisamment préparés à la mobilisation de partenaires extérieurs

3.2. La formation initiale des enseignants du second degré
3.2.1. L’évaluation au concours de recrutement : principal levier dont dispose l’institution pour infléchir les pratiques en INSPÉ et pour favoriser à la fois le développement de compétences d’interdisciplinarité et la compréhension de la démarche scientifique

4. La sensibilisation à la démarche scientifique dans l’enseignement scolaire – un grand nombre d’acteurs, peu pilotés au niveau national ou territorial

4.1. Des actions de sensibilisation à la démarche scientifique en grande partie externalisées par l’institution scolaire
4.1.1. Des actions de sensibilisation à la démarche scientifique émanant le plus souvent du terrain, qui restent pour la plupart locales et cloisonnées, à quelques exceptions près
4.1.2. De la procédure à la posture ou comment mettre des élèves dans une position de chercheurs
4.1.3. Des pratiques nombreuses des établissements de l’enseignement supérieur et de la recherche en direction des publics scolaires et enseignants, intégrées à leur stratégie et à celle du MESR

4.2. La nécessaire coordination des acteurs et le besoin d’un pilotage national et territorial des actions de sensibilisation à la démarche scientifique
4.2.1. Au niveau central du MENJ, une absence de pilotage identifié et une intégration problématique de la culture scientifique à l’enseignement artistique et culturel
4.2.2. Au niveau local, une relation partenariale entre les centres de culture scientifique, technique et industrielle et l’éducation nationale à encadrer
4.2.3. Au niveau académique, un réseau de correspondants académiques et de conseillers pour les sciences et les technologies peu soutenu et dont le positionnement est à clarifier

Annexes