État des lieux des résidences pour les artistes et les professionnels de la culture étrangers en France

SOMMAIRE
LETTRE DE MISSION
SYNTHÈSE 
LISTE DES RECOMMANDATIONS
INTRODUCTION 

I. L’ÉTABLISSEMENT PAR LA MISSION D’UNE CARTOGRAPHIE TRADUIT LA DIVERSITÉ DES MODÈLES 

A. Vers un modèle français de "résidences" ?
1. Le régime juridique existant qui procède de la circulaire du 8 juin 2016 relative au soutien d’artistes et d’équipes artistiques dans le cadre de résidences s’applique pleinement aux étrangers
2. De nombreuses résidences se sont développées à l’initiative du ministère, des opérateurs de l’État, des collectivités territoriales ou d’acteurs privés.
3. Pour autant, les critères de 2016 servent de fondement à des tentatives pour fixer une doctrine et pour définir un cadre d’action

B. L’élaboration d’une cartographie des résidences permet de rendre compte de la diversité des modèles et des territoires 
1. La mission a pris l’initiative d’établir une cartographie permettant un premier éclairage sur l’offre existante. Des annuaires et des cartographies ont été élaborés mais ils restent sectoriels et ne couvrent jamais l’intégralité et la richesse des initiatives. 
2. Éléments d’analyse et de synthèse sur la diversité de l’offre de résidences dans les territoires 

II. LE BILAN MET EN ÉVIDENCE DES CONDITIONS D’ACCUEIL COMPLEXES ET PERFECTIBLES 

A. L’offre foisonnante de programmes pérennes engage les résidences à assurer un accueil et un accompagnement de qualité 
1. La diversité des programmes spécialement dédiés aux étrangers témoigne de la grande ouverture à l’international des résidences
a. Programmes développés par le ministère de la Culture et divers opérateurs
b. Résidences à l’initiative de mécènes privés et de collectivités territoriales
c. Le soutien récent de l’Union européenne aux résidences
2. Certains lieux ont vocation à accueillir des artistes étrangers plus que d’autres. 
a. La Cité internationale des arts de Paris (CIAP) 
b. Le centre international d’accueil et d’échange des Récollets à Paris
c. Les centres culturels de rencontre (CCR)
3. Des échanges et des engagements de réciprocité donnent lieu à des résidences croisées avec des institutions à l’étranger 
a. L’intervention du ministère de l’Europe et des affaires étrangères
b. L’initiative des directions régionales des affaires culturelles et des établissements 
c. La contribution de l’association des centres culturels de rencontre (ACCR)
4. Quelques enseignements tirés du bilan de l’accueil en résidence d’artistes et de professionnels étrangers sur le territoire national
a. Enseignements tirés de l’enquête menée par Arts en résidence 
b. Préparer l’accueil en résidence en amont, dans le pays d’origine, gage de réussite 
c. Faciliter les démarches administratives
d. Approfondir la problématique de la fiscalité des bourses

B. Une forte mobilisation pour l’accueil d’urgence qui révèle des difficultés spécifiques 
1. La concentration des moyens dans des programmes et des lieux emblématiques ne doit pas occulter la multiplicité des initiatives 
a. Les récents plans d’action d’urgence mis en œuvre par le ministère de la Culture permettent l’accueil en résidence d’artistes et de professionnels de la culture menacés ou empêchés à travers différents programmes
b. Les lieux et structures bien identifiés
c. Une multiplicité d’autres initiatives et le recours à des réseaux internationaux
2. La complexité de l’accueil d’urgence: vers un parcours des artistes et des professionnels de la culture en exil ? 

III. LA POLITIQUE D’ACCUEIL PARTAGÉE PAR NOS VOISINS EUROPÉENS NÉCESSITE UN ENGAGEMENT PLUS FORT DE LA PART DE L’UNION EUROPÉENNE. 

A. Le parangonnage européen montre une grande diversité des situations nationales 
1. Une situation très hétérogène au sein de l’Union européenne compte tenu des spécificités nationales 
2. Une forte mobilisation de la société civile en complément de l’action des États ou avec leur soutien 
a. Les initiatives au long cours 
b. La mobilisation des réseaux de résidences et des structures existantes en lien avec les organisations internationales spécialisées dans l’accueil d’artistes menacés
c. De nombreuses résidences ou structures culturelles ont su s’adapter, en particulier dans le contexte de la guerre en Ukraine 

B. Vers un engagement plus fort de l’Union européenne pour garantir une réactivité accrue dans les situations d’urgence ? 
1. La problématique des artistes en danger et déplacés figure parmi les priorités de la présidence suédoise de l’Union européenne 
2. La Commission européenne est mobilisée mais ne dispose pas de moyens d’action d’urgence rapide spécifique pour l’accueil des artistes et les professionnels de la culture
a. Le programme Europe Créative
b. Le programme ERASMUS+ 
c. Le programme Horizon Europe
d. Autres initiatives ponctuelles
3. Comment définir une stratégie à long terme s’agissant de situations très hétérogènes et imprévisibles ? 
a. Le soutien financier de l’Union européenne sur des sujets bien délimités et la difficulté de mettre en place une réponse d’urgence
b. L’organisation d’un échange d’informations et de bonnes pratiques entre réseaux de résidences au niveau européen 
c. Une meilleure coordination entre États membres 
d. La réflexion en cours à l’UNESCO pour un dispositif structurel pour la protection des artistes menacés

LISTE DES PERSONNES RENCONTRÉES ET CONSULTÉES
GLOSSAIRE
LISTE DES ANNEXES