Disponible en ligne :
Pour lire les formats PDF et ePub vous avez besoin d’un lecteur adapté.
En France, le secteur des industries de santé est majeur pour l’emploi et pour la balance commerciale, en raison en particulier de l’industrie pharmaceutique. Mais la mission note que les autres filières connaissent une croissance plus importante et que la France y est moins bien positionnée. Désormais, le médicament unique à grande diffusion (« blockbuster ») cède la place à des solutions thérapeutiques complexes et évolutives. Ces solutions s’installent dans la durée et englobent prévention, diagnostic, traitement et suivi, pour des pathologies de plus en plus souvent chroniques. L’étude menée révèle une prise de conscience des acteurs nationaux, alors que les débats publics au sein de la filière restent focalisés sur les délais administratifs et sur la fixation des prix. Outre la complexité des solutions, les autres ruptures du secteur identifiées concernent la possibilité et la nécessité de cerner la valeur de ces solutions en vie réelle quotidienne. À cet effet, est soulignée l’importance de la collecte et du traitement des « données patient » de toutes natures : données objectivées sur l’«expérience patient» et aussi sur les effets secondaires.
Les recommandations formulées par la mission concernent principalement :
- l’organisation de la puissance publique : structures transversales, nouvelle forme de régulation,
- la valorisation des données, y compris celles des associations,
- les aides à l’innovation en tenant compte du cycle de vie long du développement des thérapies,
- les ressources humaines et la formation : soutien aux PME, compétences notamment en biologie.
SYNTHESE
TABLE DES RECOMMANDATIONS
1 Introduction
1.1 Le Ministère de l’Economie et le Secrétariat d’Etat à l’industrie ont confié au CGE une mission sur la compétitivité française en matière de produits et services de santé
1.2 La méthodologie adoptée associe la lecture des rapports existants, l’audition des différents acteurs et une enquête plus large et pluridisciplinaire au sein du secteur
2 Une situation française préoccupante dans un marché mondial incertain
2.1 Analyse sectorielle de l’industrie de la santé
2.1.1 L’industrie de la santé est marquée par des essais cliniques longs et coûteux et des chiffres d’affaires nationaux sous contrainte
2.1.2 A côté des Big Pharma, PME, TPE et start-ups se développent
2.2 Les rapports internationaux dressent une vision de l’avenir contrastée : une demande croissante, mais plus difficile à satisfaire
2.3 Les rapports français décrivent une situation dégradée, mais font peu référence aux tendances internationales et aux évolutions structurelles du secteur
2.4 Les résultats de l’enquête font écho aux rapports internationaux et suggèrent une situation complexe avec un certain nombre de blocages
3 Le secteur de la santé est en pleine mutation et en quête d’un nouveau modèle
3.1 Enjeux et limites de la « médecine du futur »
3.1.1 Les fondements de la médecine du futur renvoient autant à l’essoufflement de la médecine actuelle qu’au développement de connaissances nouvelles
3.1.1.1 L’essoufflement de la médecine actuelle
3.1.1.2 Le développement de nouvelles connaissances
3.1.2 La médecine du futur : décryptage
3.1.2.1 Prédictive et préventive
3.1.2.2 Personnalisée
3.1.2.3 Participative
3.2 Conséquence : La chaîne de valeur de la solution thérapeutique se segmente
3.2.1 Les composantes de la solution thérapeutique n’ont pas les mêmes sources de création de valeur ni les mêmes perspectives
3.2.2 Les chaines de valeur des composantes thérapeutiques déroulent les mêmes étapes mais les déclinent différemment
3.2.2.1 Amont
3.2.2.2 Preuve de valeur
3.2.2.3 Aval/Production
3.2.2.4 Aval/Commercialisation retour d’expérience et Suivi réglementaire
3.2.2.5 L’engagement du patient et sa place dans la chaîne de valeur
3.3 La valeur globale des solutions reste elle-même largement méconnue
3.3.1 La mesure de valeur résultant des essais cliniques du médicament est contestée
3.3.2 Une difficulté sera d’évaluer globalement le parcours de soins et non plus individuellement chaque étape qu’il déroule
3.3.3 Le patient et son comportement sont aussi des inconnues du système
3.4 La valorisation des nouvelles solutions thérapeutiques nécessite de changer les usages et les rôles
3.4.1 Les professionnels et les structures de soins sont fortement impactés
3.4.1.1 Maîtriser les nouvelles thérapies pose des défis techniques et de système d’information
3.4.1.2 Les nouvelles thérapies posent aussi des questions structurelles, de rémunération et d’organisation
3.4.1.3 Ces évolutions passent par une information et une formation des professionnels à la définition de nouveaux métiers
3.4.2 Le patient chronique devient un enjeu de la création de valeur
3.5 Une multitude d’acteurs économiques apparait, soulevant ainsi la question de la cohérence des produits de santé
3.5.1 Le virage des biotechnologies et le foisonnement des dispositifs médicaux font émerger des start-ups, PME et TPE à très forte expertise technologique
3.5.2 La compatibilité des différentes composantes de la solution thérapeutique requiert une forme d’intégration
3.6 On observe une ruée vers les données de santé
3.6.1 Recherche de médicaments : en quête de données pour sélectionner les molécules les plus prometteuses
3.6.2 Etudes et investigations cliniques : des données pour caractériser les profils candidats et faciliter le recrutement des patients
3.6.3 En vie réelle : des bases de connaissance pour l’aide au diagnostic, l’amélioration continue des traitements, la pharmaco- et la matériovigilance, l’épidémiologie
4 Réalité territoriale et attractivité
4.1 Une évolution des critères d’attractivité
4.1.1 Attractivité pour qui, pour quoi ?
4.1.1.1 Maintien d’activité, transformation, création de nouvelles activités de production
4.1.1.2 Enjeu de l’accès au marché
4.1.1.3 Enjeux des essais et investigations cliniques
4.1.1.4 Comment favoriser les essais cliniques en France et lesquels ?
4.1.1.5 Construire dès à présent une vision transverse et à long terme de l’innovation
4.1.1.6 Financer les jeunes entreprises de santé
4.1.2 Un contexte européen limitant mais plus lisible
4.1.2.1 Un marché européen moins dynamique
4.1.2.2 La loi « Jardé », une spécificité nationale qui doit servir le marché français
4.1.3 Une image nationale à redresser
4.2 Un environnement territorial riche mais complexe et mal connu
4.2.1 Un écosystème d’aide à l’innovation complexe, dont les pôles ne sont qu’une composante
4.2.2 Une aide à la compétitivité par une offre diversifiées auprès des entreprises, au-delà des projets collaboratifs
4.2.3 Une connaissance fine de l’écosystème par des soutiens de proximité sans représentation nationale
4.2.4 Des exemples de fédérations nationales d’acteurs locaux : le réseau Tech4Health et le Forum des Living labs en santé et autonomie
4.2.5 Synthèse et recommandation
4.3 Une source d’inspiration : l’institut européen EIT Health
4.3.1 Un consortium européen intégrateur
4.3.2 Un objectif conjuguant explicitement la compétitivité et l’amélioration de la santé
4.3.3 Des actions concrètes favorisant la pluridisciplinarité au service de la performance
ANNEXES
Annexe 1 : Lettre de mission
Annexe 2 : Liste des acronymes utilisés
Annexe 3 : Liste des personnes rencontrées ou interrogées
Annexe 4 : Résultats de l’enquête conduite dans le cadre de la mission
1. Présentation
2. Méthode
3. Résultats (Synthèse)
Résultats détaillés
1. Il y a une vraie nécessité d’évolutions radicales et conjointes du système de santé, d’un côté, de l’outil industriel de l’autre
2. Les solutions de santé de demain seront portées par une analyse économique faisant une place aux conditions de développement des PME innovantes
3. La question du risque médical requiert une attention particulière
4. La politique publique en santé comprend des normes exigeantes mais doit aussi exprimer des intentions justifiant la mobilisation d’expertises et de l’écosystème
5. Les solutions thérapeutiques de demain seront pluridisciplinaires. Ceci requiert une transformation des modes de production, une révision des méthodes de fixation des prix, des alliances et compétences nouvelles
6. Les nouvelles approches thérapeutiques ne verront leurs promesses réalisées qu’au prix d’efforts importants, soutenus par des modèles économiques à construire
7. L’industrie du médicament est en quête de nouveaux modèles de développement. Une attention particulière est à porter aux PME
8. Les nouvelles thérapies sont porteuses de nombreux problèmes qui nécessitent de repenser l’écosystème
9. Demain, l’impact des solutions fera l’objet d’un suivi qui mobilisera tous les acteurs. Cette perspective inquiète et met en tension l’accès aux données, les changements de pratiques, l’éthique
10. L’information devient surabondante et partagée. Les données sont porteuses de nouvelles valorisations, tant au niveau du soin que de l’organisation de l’écosystème
11. L’implication active des patients, l’information et la formation de tous sont une nécessité
Action des et vers les Organisations Non Gouvernementales, les Associations de malades
12. Les nouvelles connaissances médicales sont au coeur de transformations du système de santé. Aucun sujet ne doit être laissé pour compte
13. Des perspectives consensuelles existent en santé, qu’il convient de mobiliser : réhabilitation de molécules, nouveaux modes d’administration, vaccins
14. Certains types de médicaments font l’objet de conjectures : indispensables et donc solvables ou au contraire générateurs de problèmes de financement
Annexe : Questionnaire Compétitivité Santé
- Type de document : Rapport officiel
- Pagination : 96 pages
- Édité par : Ministère de l'économie et des finances